Κατά Αγοραστού για “ψέμματα και θράσος” ο “Δρόμος Ανατροπής” Reviewed by Momizat on . ΑΠΑΝΤΗΣΗ «ΔΡΟΜΟΥ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΣΑΛΙΑ» ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΚΑΜΨΕΙΣ ΑΡΤΕΣΙΑΝΟΥ - ΡΙΖΟΒΟΥΝΙΟΥ   ΤΟ ΨΕΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΟΥ Κ. ΑΓΟΡΑΣΤΟΥ Καμία ουσιαστική απάντηση ΑΠΑΝΤΗΣΗ «ΔΡΟΜΟΥ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΣΑΛΙΑ» ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΚΑΜΨΕΙΣ ΑΡΤΕΣΙΑΝΟΥ - ΡΙΖΟΒΟΥΝΙΟΥ   ΤΟ ΨΕΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΟΥ Κ. ΑΓΟΡΑΣΤΟΥ Καμία ουσιαστική απάντηση Rating: 0

Κατά Αγοραστού για “ψέμματα και θράσος” ο “Δρόμος Ανατροπής”

Κατά Αγοραστού για “ψέμματα και θράσος” ο “Δρόμος Ανατροπής”

ΑΠΑΝΤΗΣΗ «ΔΡΟΜΟΥ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΣΑΛΙΑ» ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΚΑΜΨΕΙΣ ΑΡΤΕΣΙΑΝΟΥ – ΡΙΖΟΒΟΥΝΙΟΥ

 

ΤΟ ΨΕΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΘΡΑΣΟΣ ΤΟΥ Κ. ΑΓΟΡΑΣΤΟΥ

Καμία ουσιαστική απάντηση σχετικά με τα αίτια του παγώματος και τις παρατυπίες που “συνοδεύουν” το έργο «Παρακάμψεις Αρτεσιανού – Ριζοβουνίου στην Ε.Ο Καρδίτσα – Τρίκαλα» δε δόθηκαν από τον Περιφερειάρχη Θεσσαλίας στην πρόσφατη επερώτηση που κατέθεσε ο «Δρόμος Ανατροπής για τη Θεσσαλία», μολονότι πρόκειται για ένα σημαντικό έργο για την οδική ασφάλεια της περιοχής και η ολοκλήρωση του οποίου, ειδικά για τη Δυτική Θεσσαλία, θα αποτελούσε βήμα προς την εξάλειψη των εις βάρος της ενδοπεριφερειακών ανισοτήτων. Ανάδοχος της κατασκευής είναι η ΠΡΙΣΜΑ ΔΟΜΗ Α.Τ.Ε, θυγατρική της INTRAKAT, συμφερόντων κ. Κόκκαλη.

Ο κ. Αγοραστός στον ημίωρο πολιτικάντικο μονόλογό του, που έβριθε ανοίκειων εκφράσεων και χαρακτηρισμών που προσβάλλουν πρωτίστως τον ίδιο, όχι μόνο δεν απάντησε στα αίτια της καθυστέρησης ενός έργου που έπρεπε να έχει παραδοθεί στην κοινωνία της Δ. Θεσσαλίας -και όχι μόνο- εδώ και 3 χρόνια, αλλά δεν έδωσε καν την προοπτική της ολοκλήρωσής του μέσα στο 2015, επιρρίπτοντας τις ευθύνες σε άλλους και δηλώνοντας αναρμόδιος για τις συνθήκες στις οποίες κατασκευάζεται (;) το έργο. Ισχυρίστηκε δε, για άλλη μια φορά, ότι εμείς είμαστε εκπρόσωποι του ΣΥΡΙΖΑ ενώ εκείνος είναι …ακομμάτιστος. Ποιος; Ο επί δύο θητείες βουλευτής της ΝΔ Λάρισας (2004 και 2007), νυν πρόεδρος της ΕΝΠΕ με τις «ακομμάτιστες» ψήφους των «γαλάζιων» αιρετών και επικεφαλής μιας περιφερειακής παράταξης που αποτελείται από τοπικά στελέχη της ΝΔ.

 

Είχε το θράσος, μάλιστα, να ισχυριστεί ότι δεν έχουμε ασχοληθεί με το ζήτημα τόσα χρόνια, ενώ ξέρει ότι η πρόδρομη από τον «Δρόμο Ανατροπής» περιφ. παράταξη “Θεσσαλία της Αλληλεγγύης και της Οικολογίας» με τον μοναδικό περιφερειακό της σύμβουλο Κ. Πουλάκη είχε καταθέσει σχετική ερώτηση προς τον Αντιπεριφερειάρχη της Π.Ε. Καρδίτσας, κ. Β. Τσιάκο, πριν 2,5 χρόνια (10/12/2012). Ο κ. Τσιάκος τότε είχε απαντήσει ότι «οι εργασίες κατασκευής προχωρούν και δεν έχουν σταματήσει» και ότι «όταν παραλάβαμε το έργο, υπήρχαν σοβαρά ζητήματα προς αντιμετώπιση», ότι «η διαδικασία των απαλλοτριώσεων προχωρά με ικανοποιητικούς ρυθμούς». Μισό χρόνο μετά από την ερώτηση του Κ. Πουλάκη, στις 13 Ιουνίου του 2012 ο κ. Αγοραστός είχε επισκεφθεί τα έργα και είχε διαβεβαιώσει ότι «χάρη στις ενέργειες της δικής του διοίκησης τα εμπόδια που είχαν να κάνουν με την γεωτεχνική μελέτη, την εμπλοκή με τις απαλλοτριώσεις κλπ έχουν ξεπεραστεί και ότι η μόνη προσωρινή καθυστέρηση για εκείνη την περίοδο οφείλονταν στις «εκτεταμένες βροχοπτώσεις του Μαΐου». Τι ισχύει άραγε τελικά: αυτά που έλεγε τότε ή η σημερινή …πραγματικότητα, 3 χρόνια μετά; Στην πρόσφατη απάντησή του μάλιστα, επικαλέστηκε τα ίδια προβλήματα που υποτίθεται ότι είχαν τότε ξεπεραστεί από τη Διοίκησή του, απαλλάσσοντας ουσιαστικά την ανάδοχο εταιρεία από όποια ευθύνη για την καθυστέρηση.

 

Επί της ουσίας:

  1. O κ. Αγοραστός μοιάζει να μην ενδιαφέρεται πού έχουν πάει τα 4.636.499, 42 ευρώ που έχει πάρει η ΙΝΤΡΑΚΑΤ, από εθνικούς και κοινοτικούς πόρους, από την τσέπη δηλαδή του Έλληνα φορολογούμενου, με τους εργαζόμενους να παραμένουν ουσιαστικά απλήρωτοι όλα αυτά τα χρόνια. Θεώρησε μάλιστα τη σχετική ερώτησή μας «ανόητη»!

 

2. Απέτυχε να εξηγήσει γιατί σέρνεται το έργο 56 μήνες μετά την υπογραφή της σχετικής σύμβασης και 32 μήνες μετά την πρώτη προθεσμία παράδοσης έχοντας κατασκευασμένο μόνο το 60% του συμβατικού φυσικού αντικειμένου του έργου.

 

3. Απέτυχε να εξηγήσει γιατί επέλεξε ο ίδιος – και δεν είναι σωστό να τα ρίχνει στην Υπηρεσία – να προχωρήσει σε συμπληρωματική σύμβαση ανάθεσης (02/12/2013)στην ίδια ανάδοχο εταιρεία (αντί για Διαγωνισμό) επιπρόσθετης δαπάνης για το Δημόσιο (αφού προβλέπεται από εθνικούς και μόνο πόρους) ύψους 2.360.000 ευρώ για συμπληρωματικές εργασίες. Τη στιγμή μάλιστα που η έκπτωση 48 % για χωματουργικές εργασίες δε θεωρείται ιδιαίτερα συμφέρουσα.

 

4. Στην καταγγελία μας για τις συνθήκες εργασίας όπου οι εργαζόμενοι περιγράφουν ένα κάτεργο, τις συνθήκες ασφάλειας, φύλαξης του έργου και για το γεγονός ότι σήμερα, σύμφωνα με τους πρώην απασχολούμενους, εργάζονται στα έργα…συνταξιούχοι ο κ. Περιφερειάρχης μας παρέπεμψε σε σχετικό έγγραφο (4098/4-7-2013) που απέστειλε στο Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας, του οποίου δεν κοινοποίησε τα αποτελέσματα. Το ερώτημα είναι ηθικό: πώς επιτρέπει ένα «κάτεργο» στην περιοχή ευθύνης του και πώς ανέχεται όλα αυτά τα χρόνια έναν υπεργολάβο που συμπεριφέρεται με αυτόν τον τρόπο και του έχουν καταλογιστεί πρόστιμα για ανασφάλιστη εργασία.

 

5. Ο υπεργολάβος παίρνει τζάμπα υλικά, με επιβάρυνση του περιβάλλοντος, από εικονικό έργο στο Φανάρι σε συνεργασία με τον Δήμο Μουζακίου (απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου 103/2013) και όχι από Λατομείο όπως προβλέπεται από την Σύμβαση! Καμία ουσιαστική απάντηση δεν πήραμε για ένα θέμα που εγείρει ζήτημα νομιμότητας.

 

6. Το σημαντικότερο: ο κ. Αγοραστός δεν έδωσε καμία προοπτική, καμία προσδοκία για την ολοκλήρωση του σημαντικού αυτού έργου αφού δε δεσμεύτηκε σε κανένα σχετικό μέτρο ή ενέργεια, καθιστώντας την ολοκλήρωσή του εντελώς αβέβαιη και αφήνοντας την εργολαβία “στη θέση της”!

 

Ο κ. Αγοραστός έθεσε το δίλημμα «να συνεχίσουμε το έργο ή να σταματήσει χωρίς να έχει καμία πιθανότητα να ενταχθεί στο μέλλον σε άλλο δημόσιο πλαίσιο στήριξης και να υλοποιηθεί». Η απάντησή μας είναι: οι συμπληρωματικές εργασίες μπορούσαν και έπρεπε να είχαν ενταχθεί ως υποέργο στο ΕΣΠΑ και η ανάθεση να γίνει με ανοιχτό μειοδοτικό διαγωνισμό. Μόνο έτσι θα διασφαλίζονταν η διαφάνεια και θα εξοικονομούνταν τα 2.360.000 ευρώ των Ελλήνων φορολογουμένων. Δε διασφαλιζόταν όμως η συγκεκριμένη εταιρεία!

 

Συμπερασματικά: Από τα παραπάνω, καταδεικνύεται περίτρανα η αντίληψη της περιφερειακής αρχής για το πώς γίνονται τα έργα και το πώς εννοεί την ανάπτυξη του τόπου.

 

 

Οι Περιφερειακοί Σύμβουλοι

Στέλιος Αναστασόπουλος

Ηρώ Διώτη

Γιώργος Σταμπουλής

2.6.2015

Αφήστε το σχόλιο σας

Επιστροφή στην κορυφή